• 年鉴研究您当前的位置:首页 >> 志鉴论坛 >> 年鉴研究
    • 浅议市县年鉴框架设计中的分类问题(节选)
    • 时间:2012-05-27 来源: 中国地方志期刊网 作者:黄炜 作者:
    •       提要:市县年鉴在框架设计中,普遍存在有分类标准不统一,分类范围不对应,层次设置不协调,标题命名不严谨,事物归类不科学等通病。因此,市县年鉴的框架设计要注意“五性”,即分类标准的统一性,分类范围的对应性,层次设置的协调性,标题命名的严谨性,事物归类的科学性。
        关键词:年鉴  框架  分类

        把市县年鉴同市县志书相比较,可以发现相当一部分已出版的年鉴的框架设计带有很大的随意性,突出表现是分类标准不统一、分类范围不对应、层次设置不协调、标题命名不严谨、事物归类不科学,因此有必要对年鉴框架设计的基本规则进行一些探讨。
                                 一
        年鉴的框架设计可以多种多样,没有绝对统一的标准。但就一部年鉴来说,在类目、分目的设置上应有一个相对统一的标准。笔者翻阅了35部省内外市县年鉴,发现有17部分类标准不统一(如河北省《邯郸年鉴》(2003)、福建省《大田年鉴》(2003)、广东省《广宁年鉴》(2001~2002)、上海市《宝山年鉴》(1998)以及河南省的周口、焦作、濮阳、许昌、鹤壁、安阳、新乡、三门峡等市的年鉴)。具体表现是,在政治部类是以机构分类,即把市委、人大、政府、政协作为类目标题,而在经济和文化部类是以行业分类,把一个大的行业作为类目标题。这里并不是说机构不能作为分类标准,而是说整部年鉴的类目标准要一致起来,要用机构分类就都用机构分类,要用行业分类就都用行业分类。不过从年鉴编纂实践来看,在第一层次都用机构分类是行不通的,因为一个市、一个县的机构设置少则七八十个,多则一百多个,一个机构一个类目,类目太多了。即使能行得通,又会带来另外一个问题,即机构规格的不一致性。把组织部、文化局同市委、人大等并列也明显不合适。这么一来,是不是说就不能以机构分类了呢?也不是。降一个层次即可,如在政治这个类目下,就可以设市委、人大、政府、政协几个分目。就是说类目的标准要相对统一,具体到一个类目下的分目标准也要相对统一,或机构,或行业,不能机构、行业在同一类目下的分目中混用。
                                 二
        在进行年鉴框架设计时,要注意类目、分目的设置是不是同属于一个“重量级别”。在笔者所翻阅的35部年鉴中,有24部存在分类范围不对应的问题(广西的《象州年鉴》(1996~2000)、新疆的《克孜勒苏年鉴》(2004)、安徽省的《砀山年鉴》(2002)、山东省的《济宁年鉴》(2003)、以及河南洛阳、南阳、平顶山等市的年鉴)。具体表现是,前面以政治这一大的领域作类目标题,后面却以一个大的行业(如工业、农业)作类目标题;或在前面以一个大的行业作类目标题,后面以一个部门的工作(如卫生、体育)作类目标题。同政治相对应的,应是经济、文化两大领域。同工业、农业相对应的应是政党、政务。
                                  三
        市县年鉴一般设类目、分目、条目3个层次,设4个层次、2个层次也未尝不可。但不论是3个层次,还是4个层次、2个层次,全书应一致,而不能自相矛盾。河南省《洛阳年鉴》(2004)按编辑说明所说,是分为类目、分目、条目3个层次。全书28个类目,有26个类目是3个层次,但政治和教育、科学技术2个类目实际上却分为4个层次。如政治类目,第一层次是政治,第二层次是中国共产党洛阳市委员会、中国共产党洛阳市纪律检查委员会、洛阳市人民代表大会、民主党派、工商联等,第三层次是组织工作、宣传工作、统战工作等。第四层次才是实体条目。就同一部年鉴来说,设置的层次应前后一致,相互协调。不能有的类目设3个层次,有的类目设4个层次。

    • 上一篇:  年鉴内容质量评价标准与条目编写(节选)
      下一篇:  关于年鉴发展趋势的思考(节选)